data:image/s3,"s3://crabby-images/f5462/f5462887ded9ea7924dead5e5801a19d8c184931" alt=""
No caso de os documentos em causa serem confidenciais, há portanto duas hipóteses a considerar:
###
1. Este caso é um exemplar único de um acontecimento raro.
2. Este caso é o único caso conhecido de uma colecção de casos semelhantes muito grande.
Note-se que 1 e 2 têm implicações completamente diferentes. Se 1 é verdadeiro então Paulo Portas é o único político com gosto e interesse na recolha de informações sensíveis. Isto faria dele um político perigoso. Se, no entanto, se aplicar 2, então Paulo Portas limitou-se a jogar o jogo que os seus adversários já jogam há muito tempo. Paulo Portas seria então um político cuja perigosidade estaria limitada pela perigosidade dos seus adversários.
Como distinguir 1 de 2? Quem acredita em 1 acredita que só há 1 político com gosto e interesse na recolha de informações sensíveis e que esse ainda por cima não consegue esconder um segredo. Quem acredita em 2 acredita que são muitos os políticos com gosto e interesse na recolha de informações sensíveis e que de entre esses há um que é incompetente.