Caso Gregory Clark tenha razão e supondo que existe uma relação entre selecção cultural e o desenvolvimento económico, o que dizer do que se passou após a Revolução Industrial? A Revolução Industrial provocou uma melhoria significativa das condições de higiene pública e das condições de vida dos mais pobres. Em consequência disso, a mortalidade infantil reduziu-se e os pobres passaram com o tempo a ter uma fecundidade maior do que os ricos. A explosão demográfica criou uma parcela muito grande da população muito pobre e indiferenciada com interesses idênticos. Pode-se especular que esta inversão na tendência demográfico criou as condições para o desenvolvimento de regimes em que as massas populares são dominantes e em que a aristocracia tem pouca influência.
A Inglaterra resistiu bem aos avanços das massas populares, talvez porque inicialmente possuía uma base populacional em que os valores aristocráticos eram predominantes. Mas noutros países, em que os benefícios materiais da revolução industrial (e a consequente explosão demográfica) chegaram primeiro que as ideias dos aristocratas ingleses, a predominância política das massas populares nascidas da explosão demográfica levaram a revoluções socialistas (Rússia, China), fascistas e nazis (Itália, Alemanha) ou ao estabelecimento de regimes populistas (Argentina) ou em que a democracia é muito menos limitada que em Inglaterra (França). Estas ideias poderão ainda ajudar a compreender porque é que alguns países enriqueceram a partir de 1800 e outros permaneceram pobres. Os que permaneceram pobres foram aqueles em que a explosão demográfica ocorreu primeiro que a evolução cultural e o estabelecimento de valores semelhantes aos dos aristocratas ingleses.
