Ora, como eu já tinha dito, o problema não foi uma palavra, mas o contexto todo em que ela foi usada. A palavra maricagem não é, per se, problema nenhum. Apenas é um problema a carga que lhe está associada e o contexto em que foi usada (o resto do post, e o resto dos posts todos do Blasfémias sobre os homossexuais).
1. Acho muito interessante que o Rabbit's blog interprete o que um blasfemo em particular diz à luz dos posts todos do Blasfémias sobre os homossexuais. Como se cada blasfemo fosse responsável por aquilo que os outros escrevem. Acontece que a responsabilidade sobre o que cada um escreve no Blasfémias é individual e qualquer interpretação do que cada um escreve à luz do que os outros escrevem é abusiva.
2. A interpretação do Rabbit's blog é ainda mais abusiva se tivermos em conta que o autor do post em questão escreveu um segundo post onde esclarece o sentido do primeiro. Ou seja, o Rabbit's blog não tem que fazer interpretações pessoais e falíveis do sentido da palavra "maricagem". Pode ler sobre o sentido que o próprio autor lhe atribui aqui.
3. Fianalmente, o Rabbit's blog considera que a questão é pré-política. Mas se a questão é pré-política, como é que todos os posts do Blasfémias podem ser usados para a contextualizar se no Blasfémias se escreve essencialmente sobre política? Dá impressão que o Rabbit's blog já anda há muito tempo a fazer interpretações abusivas sobre o que se escreve no Blasfémias sobre homossexualidade, deduzindo posições pré-políticas das políticas. Esta é apenas mais uma. E se a questão é pré-política, como é que o Rabbit's blog pode fazer uma avaliação do sentido da palavra "maricagem" se não conhece um elemento essencial do contexto: a personalidade do autor do post?
