O argumento do acidente de avião em Lisboa é falacioso porque está-se a dar relevo a um evento de baixa probabilidade para justificar a transferência de um aeroporto para um local para onde a maior parte dos utentes terá que ir de carro, que é um meio de transporte mais perigoso que o avião. A análise de risco correcta tem que comparar:
- a probabilidade de um não passageiro morrer num acidente de aviação em resultado da queda de um avião em Lisboa;
- a probabilidade de um utente ou trabalhador do aeroporto da Ota morrer num acidente de automóvel no percurso de e para a Ota (à qual se terá de subtrair a probabilidade de um utente ou trabalhador do aeroporto da Portela morrer num acidente de automóvel no percurso de e para a Portela).
Note-se que com a Ota, a maior parte dos passageiros terão que percorrer mais 100 Km de automóvel por cada viagm de ida e volta. Note-se ainda que a probabilidade de um acidente de automóvel é muito maior que a probabilidade de um acidente de avião.
